Pluralismo Moral e Raciocínio Prático
DOI:
https://doi.org/10.17648/2175-2834-v21n2-388Resumen
Procuro esclarecer e precisar o que seria o pluralismo moral com base em uma caracterização do que julgo ser a forma mais profunda e radical de conflito moral: o conflito entre valores incomensuráveis. A seguir, lido com os limites do papel da sensibilidade moral nos cenários de conflitos práticos. Por fim, introduzo um modelo de racionalidade prática consistente com o pluralismo moral mais radical. Concluo que, longe de significar a abdicação da racionalidade no domínio prático, o pluralismo, uma vez absorvido pela nossa cultura moral e política, traria importantes lições de tolerância para nossa época.Citas
Alexy, R. (1978). A Theory of Legal Argumentation: The Theory of Rational Discourse as
Theory of Legal Justification (R. Adler e N. MacCormick, trads.). Oxford: Oxford
University Press, 1989.
Alexy, R. (1986). A Theory of Constitutional Rights (J. Rivers, trad.). Oxford: Oxford
University Press, 2002.
Anscombe, G. E. M. (1957). Intention (2ª ed.). Cambridge, MA; London: Harvard University
Press, 2000.
Aristóteles. The Nicomachean Ethics (D. Ross, trad.). Oxford: Oxford University
Press, 2009.
Berlin, I. (1953). The Hedgehog and the Fox: An Essay on Tolstoy’s View of History (2ª ed.;
H. Hardy, ed.). Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2013.
Berlin, I. (1958). Two Concepts of Liberty. In H. Hardy (org.), Liberty: Incorporating Four
Essays on Liberty (pp. 166-217). Oxford: Oxford University Press, 2002.
Berlin, I. (1994). Pluralism and Liberalism (with Bernard Williams). In H. Hardy (org.), Con
cepts and Categories: Philosophical Essays (2ª ed.). Princeton and Oxford: Princeton
University Press, 2013.
Dworkin, R. (2001). Do Values Conflict? A Hedgehog’s Approach. Arizona Law Review,
(2), 251-259.
Dworkin, R. (2011). Justice for Hedgehogs. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hume, D. (1751). An Enquiry Concerning the Principles of Morals. In G. Sayre-McCord (org.), Moral Philosophy (pp. 185-296). Indianapolis/Cambridge: Hackett Publishing, 2006.
Kant, I. (1781). Crítica da razão pura (4ª ed., M. P. dos Santos e A. F. Morujão, trads.).Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1997.
Kant, I. (1790). Critique of the Power of Judgment (P. Guyer, trad.). Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
Kant, I. (1797). On a Supposed Right to Lie from Philanthropy. In M. J. Gregor (org.), Practical Philosophy (pp. 605-615). Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Loparic, Z. (2013). Winnicott e a ética do cuidado. São Paulo: DWW editorial.
Nagel, T. (1977). The Fragmentation of Value. In T. Nagel, Mortal Questions (pp. 128-141). Cambridge: Cambridge University Press, 2013.
Nozick, R. (1974). Anarchy, State, and Utopia. Oxford, UK and Cambridge, USA: Blackwell.
Raz, J. (1998). Incomensurability and Agency. In J. Raz, Engaging Reason: On the Theory of Value and Action (cap. 3). Oxford: Oxford University Press, 1999.
Raz, J. (2014). A Hedgehog's Unity of Value. Oxford Legal Studies Research Paper No. 32/2014; Columbia Public Law Research Paper No. 14-396; King's College London Law School Research Paper No. 2014-26. Disponível em SSRN: https://ssrn.com/abstract=2441858
ou http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2441858.
Acessado em: 24 de setembro de 2019.
